Три избирательных принципа

Любое государство, где существует избирательная система, предоставляет гражданам право избирать кандидатов в органы государственной власти. При этом одним из важных вопросов в период проведения избирательной кампании является градус доверия избирателя, которое формируется у него в зависимости от того, насколько избирательная система позволяет ему избирать так, как он сам желал бы это делать, то есть обладать правом выбора по какому принципу голосовать, исходя из его интересов в обществе.

Если рассуждать об интересах человека в обществе, то у него могут быть либо свои личные интересы, либо его интересы могут совпасть с интересами другого человека или группы лиц, которого (ых) он может поддержать. Других вариантов взаимосвязей человека с обществом, от природы, не существует. Таким образом, избирательное право может базироваться на трех возможных принципах с учетом того, каким способом человек в обществе собирается отстаивать свои интересы:

Копный принцип. Он может быть использован, когда человек принимает и поддерживает интересы знакомого ему человека. В этом случае он может передать ему свой голос, и тот будет голосовать дальше уже двумя голосами или передаст эти два голоса кому-то еще. Следует иметь в виду, что применение копного избирательного принципа будет эффективно только в малочисленных населённых пунктах, то есть, там, где все друг друга знают.

Мажоритарный (одномандатный) принцип. Он применяется тогда, когда человек видит свои интересы персонально в том, кто готов за них отвечать. По этому принципу выдвигается один кандидат от одного избирательного округа. А побеждает тот, кто наберет большее количество голосов.

В отличие от копного принципа, избиратели выбирают кандидата на определенные действия, которые описаны в его программе. По сути, кандидат берёт на себя определённые публичные обязательства перед избирателями. Данный принцип эффективен уже в более крупных населенных пунктах, но не в больших городах, потому что в них избиратели зачастую даже не знают кандидатов.

Пропорциональный принцип. Он применяется в том случае, когда человек поддерживает группу людей, а кандидаты выдвигаются уже от этой группы, или как это называется сейчас — по партийным спискам. В данном случае избиратель отдаёт свой голос не конкретному кандидату, а партии. И уже партия на основании количества полученных голосов назначает своих представителей во власть в соответствии со своими кадровыми ориентирами. То есть, партийный кадровый фильтр – это самый значимый инструмент пропорционального принципа. У каждой партии есть определенные цели, программа. В каждой партии есть своя школа, которую проходят члены этой партии. И каждая партия подбирает в свой состав людей, которые соответствуют идеям партии. Соответственно, голосуя за партию, человек доверяет самой партии, её идеям, выбрать людей из своей среды, кому бы они хотели передать мандаты. Но недостатком пропорционального принципа является частичная потеря принципа народовластия, то есть утрата связи депутатов с избирателями.

Помимо перечисленных выше существует якобы еще один, так называемый смешанный принцип голосования, однако из его названия понятно, что это не избирательный принцип как таковой, а способ распределения мест во власти с одновременным применением мажоритарного и пропорционального избирательных принципов.

Действующая сегодня в России избирательная система исключает применение копного принципа, хотя в древние века он достаточно успешно работал на протяжении длительного времени. По такому принципу на Киевском и Новгородском Вече главы семей избирали Князя, голосовали за решение различных хозяйственных вопросов. В настоящее время в нашем государстве в условиях либерального капитализма применяется только мажоритарный и пропорциональный принципы, то есть фактически для избирателя устанавливаются ограничения на право выбора наиболее удобного способа голосования.

С другой стороны, кандидаты во власть-представители элиты в такой системе не рассматривают избирателя как субъекта, от которого зависит их дальнейшая карьера, поэтому они не заинтересованы бороться (конкурировать) за его интересы и используют его как инструмент для собственного обогащения, соперничая только между собой посредством денежных вливаний. Соответственно, у избирателя в подобной ситуации возникает ощущение бесполезности его гражданской позиции, что в итоге влияет на уровень доверия к выборам.

 Учитывая изложенное, можно с достаточной уверенностью говорить, что сегодняшняя избирательная система России не в полной мере позволяет гражданам в период избирательной кампании отстаивать свои интересы, лишая их права избирать своих кандидатов так, как им самим хотелось бы этого, то есть по всем трем возможным принципам, а также не создает среди избирательных систем, построенных на соответствующих принципах, необходимую конкуренцию. В итоге все эти перечисленные факторы являются прямым следствием утраты доверия избирателей к выборам.

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, необходимо применение всех трех вышеупомянутых принципов в избирательной системе с возможностью выбора избирателем принципа голосования. Однако, для полноценной ее работы также необходимы и другие не менее важные инструменты:

• равная пропорциональность представительства всех экономических слоев населения, что позволит обеспечить справедливое распределение мест во власти с учетом процентного соотношения различных слоев населения в обществе;
• восстановление права граждан на отзыв депутата, благодаря чему народные избранники вынуждены будут работать добросовестно в интересах всех и искоренится коррупция;
• утверждение избирательных прав граждан на всенародном голосовании, как гарантия их сохранения и исключение всякой возможности их изменить без согласия народа.